スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

基本書と論証ブロック

ロースクールに入ると、教授達(の多く)は予備校本を使わないようにいいます。
そのため、学生の多くは、いわゆる基本書主義になることになるようです。
そして、とりわけ、論証ブロックというものに拒否反応を示すようになる人が多くなるように思います。

しかし、それは本当に正しい方向性なのでしょうか?
永山先生の『論文の優等生になる講座』
もと試験委員の先生の話、
さらには、司法試験合格歴のある若手の准教授の先生の話を聞いた限りでは
次のようなことがいえるようです。

かならずしも、予備校本や論証ブロックが害悪ではない。
むしろ、予備校本や論証ブロックで勉強した人を落とすことを目的とした試験問題を作れば、
それはおそらくは、非常にマニアックなものになってしまい、
実務家登用試験としてふさわしくないものになる。

問題なのは、予備校本の記述や論証ブロックを丸暗記して、
ただそれを貼り付ける、と同時に、問題がまず先にあり、それに対して考える、というのではなくて、
まず論証があり、それを前提に問題に取り組む(つまるところ、自説を1つに限定してしまうこと)
に、いわゆる「予備校教育」の害悪がある。
論証ブロックについていえば、ろくに理解をしないで、ただ丸暗記して、それを書く。
これでは、法律を駆使していることにはならない。
だから、そのような答案は実務家登用試験で排除されるのは当然である。

もっとも、論証ブロックを暗記していると、「正確な記述」が出来る。
司法試験の出題趣旨をみると、基本事項の正確な理解をみるとしているが、
基本事項の正確な理解をしているかということは、
定義や、制度趣旨などがきちんと正確に表現されているか、というところに重点がおかれていると思われる。
論証ブロックを覚えている人は、暗記しているので、この部分は正確に書ける。

他方、予備校本や論証ブロックを小馬鹿にしたり、頭ごなしに批判する人は、
記述の正確性にかけることが多い。
基本書を何度も読み返して「理解」はしているけど、
いざ、答案に書こうと思うと、ビシッと定まった言葉が出てこない。
理解はしているから、なんとなく、それっぽいようにかけるけど、でも、ブレがある。
これでは、採点者に基本事項を「正確に」理解しているとは評価してもらえない。

つまり、「理解」をした上で、かつ、「正確な記述」ができることが必要である。
そして、論証ブロックの暗記をすると、後者については確実にできる。
しかし、「理解」不足になっていて、ただ、覚えたことを吐き出しているだけになってしまいがちである。
もしそうなれば、それは法律を駆使していることになっていないから、実務家登用試験の答案としては評価されない。
もっとも、「理解」をしていれば、その問題に応じて、暗記している論証ブロックを長くしたり、短くしたり、
その問題で特に重要な部分を強調したりできる。
そうやって、論証ブロックをいじって問題にあてはめることは、まさに、法律を理解して、法律を事実に適用していることになる。
これは、実務家登用試験の答案として高評価をもらえるはず。
しかも、元になっている論証ブロックを「理解」に基づき少しいじるだけだから、根幹となっている部分はビシッと定まっており、
したがって、記述の正確性が失われることはまずない。

そうすると、ただ「暗記」するのではなく、
その論点の理解とともに「暗記」しているのならば、
論証ブロックは有効だ、ということになる。
論証ブロックが忌み嫌われたのは、理解せずただ暗記してそれを貼り付けていたからである。



ここからは私個人の見解ですが、以上を踏まえて考えると、次のようになるのではないかと思います、
まず、制度趣旨や論点の理解をすることが必要である。
次に、最低限、ビシっと定まった言葉、すなわち、「キーワード」「キーフレーズ」を頭に入れておくことが必要である。
そして、それには、論証ブロック、少なくとも、論証ブロック類似のツールを作成する必要がある。

論証ブロックを忌み嫌う人は結構いると思います。
私は、なぜか予備校で、論証ブロックはダメだ、という教育を受けました。
その結果、どうなったかというと、まさしく、なんとなく理解してるけど、
いざ書こうとすると言葉が出てこない。で、どうかこうと迷っているうちに時間がかかる、
そして、結局記述としては不正確になってしまう、そういう答案を何度も書いてきました。
で、論証ブロックを作成するようになりました。
それからは、答案の質は向上したと思います。
あきらかに正確性が増しましたし、基本事項についてはもはや常識としてフレーズがでてきますから、
その分、その基本事項から考えを進めていって応用を考える、というところに時間を割けるようになりました。
やはり、そういう意味では、論証ブロックは有効性を持っていると思います。
スポンサーサイト

comment

管理者にだけメッセージを送る

質問です。
ログヨミさんが参考にした論証ブロックは、予備校のものでしょうか。
それともオリジナルでしょうか。
私は論証ブロックを暗記したことがなく、まさしく理解はあるけどコンパクトな論証ができないという悩みを抱えています。

市販のものになると、辰巳の論点ハンドブックや趣旨規範ハンドブック、試験対策講座巻末の論証パターンとなりますが、市販のものを使用されましたか?

No title

>>らいさん
ありがとうございます。

私はロースクールでは予備校の論証ブロックは使用していません。基本書や演習書や論文や判例評釈などを使って論証を作っていました(ただ、学部時代には予備校に通っており、予備校の教材を使用していたので、その当時は予備校本の論証を利用していました。そのときの記憶が今でも少しはあるかもしれません)。

論証は自分で作ったほうがいいと思います。本の丸写しのようなことをするのでない限りは、作る過程で議論の内容を理解する必要があるので、論証の作成を通じて理解を深めることができるからです。作るときには文章を作ろうとするよりも、キーワード&キーフレーズと論理構造を視覚化するつもりで行うとよいと思います。

No title

お返事ありがとうございました。
参考にさせていただきます。
プロフィール

ログヨミ

Author:ログヨミ
判事補。
https://twitter.com/roguyomi34

最新記事
最新コメント
最新トラックバック
月別アーカイブ
カテゴリ
カレンダー
07 | 2017/08 | 09
- - 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 - -
検索フォーム
リンク
ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

QRコード
QRコード
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。